关于480P的分辨率

ljwing · 发表于 2010-1-5 18:35

你这绕的，我都晕了。。

[从视觉上将忽略不记]
ssnake 发表于 2010-1-5 16:30

2.5%左右的形变一般察觉不到
把前面的回帖看一遍仍旧大雾
24#的对比图应该以哪张图为基准?
关于先后顺序是我想歪了,应该不存在我说的那样子

ssnake · 发表于 2010-1-5 19:43

2.5%左右的形变一般察觉不到
把前面的回帖看一遍仍旧大雾
24#的对比图应该以哪张图为基准?
关于先后顺 ...
ljwing 发表于 2010-1-5 18:35

2.5%的AE相～当～大了

ljwing · 发表于 2010-1-5 20:38

本帖最后由 ljwing 于 2010-1-5 20:40 编辑

左右有黑边的dvd 切边到 704 sar 40：33没有疑议
没有黑边的该如何处理？
一直以来32：27就是在凑16：9
有PowerDVD之类软件的，能否测试告知播放时如何处理的

辉耀 · 发表于 2010-1-5 20:48

印象中早期PowerDVD比例也是错的（球是椭圆的呃）……现在不知道怎么样了呢……

ssnake · 发表于 2010-1-5 20:50

PD的AR計算一直是錯的

dgwxx · 发表于 2010-1-5 22:13

silky很早之前的c&r文章里说PD修正了啊，而且是很早之前的版本。

ssnake · 发表于 2010-1-5 22:23

H.264解码器一直是错的。。到目前为止。。

辉耀 · 发表于 2010-1-5 22:40

挺早前看过篇silky的转帖，当时提起过PD比例不正常，其他某个播放器（似乎是WinDVD？又或者是TMT？忘记了……）开始做修正了……也不知道那个帖子原始版本是什么时候的了……

谁有条件做个测试吧……我手头没有VOB嗯（其实我有的VOB也都是NC之类而已了……小硬盘没能力ISO呃）

ljwing · 发表于 2010-1-5 22:49

刚刚测一下重力战线 sar 32：27
新买的硬盘没有有黑边的源,不太好下结论

akiduki · 发表于 2010-1-6 00:37

本帖最后由 akiduki 于 2010-1-6 01:07 编辑

回复 69# ljwing

能否贴个图说明？~~重力战线~~MSigloo1和2我都做过，只不过我当时是按height*(72/79)和width*(3/4)计算AE来切边resize的...

ljwing · 发表于 2010-1-6 12:44

本帖最后由 ljwing 于 2010-1-7 23:58 编辑

我认为贴图说明不了问题就没贴
由于powerdvd9[试用版]打开后初始分辨率[横纵比选择的保持]出来的大概是900 X 500的样子
不是853 X 480
我笔记本[1280 X 800]全屏后是16：9 用截图尝试分辨率
对比用mpc播放
左右部分没有裁8像素
故推断sar 32：27
不负责任推断有黑边也不会去裁
最终流放的黑边没有裁剪
应该是一律32：27

dvd压制我一直只做AR不resize，不去考虑AE，有黑边就裁掉40：33，没有就直接32：27
经过这个帖子才意识到全部走 32：27是不对的

Only Human · 发表于 2010-3-4 13:46

过来问个弱智的问题
704X480 sar 40:33 最终是853.333X480
这跟我直接拿AVS Crop到704X480 Resize到853X480
有什么区别么采样上的误差产生AE么
如果我算853.333X480所产生的AE=0.253%
那么我如果按AVS这样切的话怎么算呢
因为16MOD限制不能切么
我知道下面做法是AE=0

LanczosrResize(864,480,4,0,-5,0)

复制代码

704X480 sar 40:33 就没有误差了么

dgwxx · 发表于 2010-3-4 17:28

就算无视编码器对尺寸的要求，YV12颜色空间要求纵向和横向至少应该是偶数像素，您的“853.333...”又算什么呢。
704*480 -> 853*480存在0.00292341的AE。

希望您今后各种标点符号只使用一次，不然就好像在大喊大叫一样，给人感觉不是很好。

Only Human · 发表于 2010-3-4 17:57

本帖最后由 Only Human 于 2010-3-4 18:57 编辑

就算无视编码器对尺寸的要求，YV12颜色空间要求纵向和横向至少应该是偶数像素，您的“853.333...”又算什么 ...
dgwxx 发表于 2010-3-4 17:28

谢谢大虾提醒下次不会了前面也改了
那按大虾的意思就是sar 40:33的圆没有AE=0来的圆了是么
为了节省码率而选择使用AR
为什么704X480的分辨不使用 sar 96:79呢
704X480 -> 856X480
这样一来不是AE=-0.0592%么
AE=0跟16:9到底该做如何取舍呢

dgwxx · 发表于 2010-3-4 19:15

您自己取舍

Only Human · 发表于 2010-3-4 19:17

您自己取舍
dgwxx 发表于 2010-3-4 19:15

谢谢大虾

yntang66 · 发表于 2010-3-5 17:45

crop和resize的问题真是越研究越复杂...

NTSC 16:9的DVD, 如果按照BT601,
720x480切到704x480再resize到16:9, 计算出来AE=0.002531646...
如果说这样还原的分辨率才是正确的话,
那么只要保证AE=0.002531646... , 不管怎么crop怎么resize, 显示的分辨率都是ok的咯?

dgwxx · 发表于 2010-3-5 19:44

回复 77# yntang66
AE绝对值越小越好，最好等于0。不等于0的情况是因为各种因素做不到等于0，退而求其次的结果。如果你想追求接近16：9，当然也可以：

lanczosresize(864,480,4,0,-5,0)
crop(4,0,-4,0)

复制代码

这样出来是AE完全为0的856×480，比较接近16：9。纵向分辨率480下不存在16：9，因为480/9*16=853.333333（无限循环），YV12不能出奇数，所以除非纵向不要480，否则无论如何做不到完美16：9的。

864*486倒是如假包换的16：9，但因为486既不是16mod也不是8mod甚至连4mod也不是，所以以486做好的16：9动画，要么upconv成1080，要么砍掉6px做成480。只不过做480的话横向怎么处理才能符合标准，这点我不知道，同求真相。

ssnake · 发表于 2010-3-5 19:52

YV12不能出偶数
dgwxx 发表于 2010-3-5 19:44

嗯这个是虾虾手滑吧= =

dgwxx · 发表于 2010-3-5 22:20

回复 79# ssnake
啊啦啦……湿态、湿态。已经改过来了。

其实说了这么多，AE=0做法只是假设DVD本身是严格按照标准制作的情况下说的。如果DVD本身就是错的那一切公式和计算都失去了意义。在实践过程中，我们完全完全完全可以不必去考虑AE的事情。E大、E小，千分、万分位上的差异，在胡乱做出来的DVD下不过是九牛一毛而已。实际压的时候随便弄弄就行了。
综上，AE只是打飞机的时候用的，打完飞机，AE就可以打结扔掉了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			成为会员